课程摘录：
夏娃的因果推断
我编个故事，你就明白了。
地球毁灭前一万年，亚当和夏娃不知道第二天太阳会不会升起，于是夏娃拿出两个罐子，往白罐子里放了一块白石头，黑罐子里放了一块黑石头。第二天太阳升起，夏娃又往白罐子里放了块白石头，现在对次日太阳会不会升起的预期变成二比一了。第三天，第四天，第五天，太阳每天都升起，夏娃对太阳升起越来越有把握。
到第一万年整结束时的最后一天，夏娃已经完全确信两点：第一，太阳总是会升起，如果非要给个概率，那是3650026/3650027；第二，太阳之所以每天都会升起，是因为她前一天晚上往白罐子里放了白石头。
所以，放白石头这件事，事关世界存亡，绝对不容有错，重要且神圣；另外的黑罐子里只能放那一块黑石头，既不能一块也没有，也不能多出一块，否则太阳也不会升起，世界就会毁灭。
但是，当天晚上，夏娃没忍住诱惑去偷吃苹果，亚当发现放石头的工作还没做，亚当业务不熟，放错了，就往黑罐子里放了第二块黑石头。
第二天，太阳没有升起，地球毁灭了。夏娃告诉亚当，都是你的错。
因果关系的问题
如果两件事总是在时间和距离上先后发生，那么通过无数次事件的总结归纳后，人们认为两者存在因果关系，先发为因，后发为果。
注意，“在时间和距离上先后发生”这个限定语，这是休谟用的限定语，但替换成当代科学家、统计学家愿意置入的任何限定语也一样。这里的关键是归纳推理：如果A导致B这件事一再发生，那么，A是B的原因。
休谟说这里有个大问题：归纳推理的前提是世界有齐一性（uniformity），用普通话来讲就是过去发生的事情，未来还会发生。但世界有齐一性这一点，你怎么能确定呢？无非是因为过去观察到，过去的过去所发生的事情，在过去接着发生了。这不就是归纳推理本身？
所以，归纳推理要成立，需要世界有齐一性，世界之所以有齐一性，又是因为归纳推理。这是个套套逻辑，循环论证。
所以休谟得出结论：因果关系并不存在，只是人们的习惯性联想。这对因果关系的打击是毁灭性的。可以说，自休谟以来的200多年，就是科学家们为因果关系打上各种补丁的历程，旨在把因果关系恢复为可用的工具：休谟的质问是回答不了，但数据、观察和行为达到什么标准，我们就可以假装因果关系仿佛存在，用它来帮助我们认识、理解世界并行动。因果关系实在太重要，不能真的开除它，那么就设计一套规范，将它“留用查看”吧。
今天科学共同体公认，使人们获得最逼近因果关系的知识的，是随机对照试验（Randomized Controlled Trial）。如果两组被试一模一样，区别只在于其中一组被施加以特定干预，叫试验组，另一组则没有，叫对照组，那么干预后试验组与对照组之间出现的结果差别，就可以被看作是由干预导致的。干预是结果的因，结果是干预的果。
两组一模一样的被试，在真实世界里很难找到，变通的办法是随机分组，利用随机化处理来抵消两组之间其他各式各样的差别，从而推定呈现出来的差别来自试验干预。
在某些随机对照试验中，还用上了双盲设计。被试不知道自己分到了试验组还是对照组，试验者也不知道哪个被试分到哪个组，以避免被试和试验者的心理影响。现在的药物人体试验，就通常采用双盲随机对照设计。
随机对照试验的内核，是通过严格的随机方法和实验规范，达到理想状态：作干预则有结果，不作干预则无结果，于是认为干预是结果的原因。它是今天用科学研究，建立因果关系的黄金标准。
MIT三位经济学家获得2019年诺贝尔经济学奖，他们在做贫困人群的教育和公共卫生政策研究时，开创性地运用了随机对照试验方法，在具体干预手段之因，与提升教育、医疗水平之果之间，建立了因果关系。
比如说，他们发现，把一个大班变成小班，也就是提升师生比例，对学生学习水平的提升没有明显帮助。但是，如果对老师有明确的激励约束，则对学生有明确效果。
不过，诺奖颁给他们在学界引发了一些争议。批评主要针对随机对照试验方法的局限性：它必然是针对小规模人群，毕竟你能干预几所学校，你能干预整个国家的全部教育体系吗？所以他们发现的因果关系虽然在局部是可靠的，但难以复制到全局当中去，也难以研究宏大问题。
除此之外，随机对照试验的更大局限是伦理问题。
你试验一个新疗法，把身处绝症的病人分成试验组和对照组。对照组就是什么也不做，分到这组的病人的命运是注定的；试验组接受治疗，他们的命运是未知的。你用双盲设计来保护他们，也保护自己。因为他们承受不了命运，你承受不起责任。
你告诉自己随机分组至少保证了机会公平。你告诉自己之所以做试验，是因为治疗有无效果仍属未知，所以进入试验组与否并不一定是好事。你告诉自己这一切安排的最终合理性，来自于试验结果对全部病人的潜在好处巨大：如果它有效，得这种绝症的病人就都有救了；哪怕它被发现无效，那你在黑暗中放了一枪，知道这个方向没有前途，也是一种贡献。
可是，即使知道这一切，一个有良心的研究者也一定得时常考问自己：我做得对吗？
更重要的是，大多数时候你就不能对人做试验。比如，抽烟致癌虽然已成为医学界的共识，但它其实没有通过随机对照试验的黄金标准。因为你不能把人分成两组，一组让他们抽烟，一组不让他们抽烟。所以抽烟致癌的结论，来自于对抽烟人群的疾病史作长期观察，基于观察数据的相关性分析。
如果你是个死硬分子，还是可以决定不接受其结论的。现代统计学泰山北斗一样的人物，罗纳特·费雪（Ronald A. Fisher）就是这么个人。他是老烟鬼，终生不承认抽烟致癌。他反问，你怎么就肯定知道不是因为存在着一种基因，它使得有这种基因的人，既喜欢抽烟又容易得肺癌呢？他的意思是抽烟与患癌症是相关关系，而不是因果关系，患癌症的原因在别处。
课程目录：
00丨发刊词丨寻找自由.mp3
01丨投资六忌.mp3
02丨投资需要知道的所有事.mp3
03丨你身边的债务陷阱.mp3
04丨负利率时代如何生存.mp3
05丨增长并非天注定.mp3
06丨自我管理：时间省不出来.mp3
07丨嫉妒：只要你过得比我差.mp3
08丨影响：洗脑术最高境界.mp3
09丨安身立命：变还是不变.mp3
10丨中庸：在极端之间自由往来.mp3
11丨身份政治：爱标签下的人，别爱标签.mp3
12丨对人不对事：只为你赴汤蹈火.mp3
13丨宽容悖论：打三个补丁.mp3
14丨公平：实力说话.mp3
15丨事实：共识先于事实.mp3
16丨博弈论有什么用.mp3
17丨有些事你不能考虑未来.mp3
18丨脱困指南：不对等博弈.mp3
19丨随机机密：制胜石头剪子布.mp3
20丨魔法句：信我，给你一切.mp3
21丨因果：最后得靠分寸感.mp3
22丨用统计思维应对四阶风险.mp3
23丨一阶风险：找准你的位置.mp3
24丨二阶风险：以已知推断未知.mp3
25丨三阶风险：一切皆可博.mp3
26丨势法术：极简治国策.mp3
27丨希特勒：怎么获得权力.mp3
28丨战国时代：豺狼法则.mp3
29丨小概率事件不可阻挡.mp3
课程大小：
67.9M
