《2020年30天认知训练营课程》

《2020年30天认知训练营课程》

能力思维青年君上2020-02-20 15:52:064497A+A-

课程摘录:

夏娃的因果推断

我编个故事,你就明白了。

地球毁灭前一万年,亚当和夏娃不知道第二天太阳会不会升起,于是夏娃拿出两个罐子,往白罐子里放了一块白石头,黑罐子里放了一块黑石头。第二天太阳升起,夏娃又往白罐子里放了块白石头,现在对次日太阳会不会升起的预期变成二比一了。第三天,第四天,第五天,太阳每天都升起,夏娃对太阳升起越来越有把握。

到第一万年整结束时的最后一天,夏娃已经完全确信两点:第一,太阳总是会升起,如果非要给个概率,那是3650026/3650027;第二,太阳之所以每天都会升起,是因为她前一天晚上往白罐子里放了白石头。

所以,放白石头这件事,事关世界存亡,绝对不容有错,重要且神圣;另外的黑罐子里只能放那一块黑石头,既不能一块也没有,也不能多出一块,否则太阳也不会升起,世界就会毁灭。

但是,当天晚上,夏娃没忍住诱惑去偷吃苹果,亚当发现放石头的工作还没做,亚当业务不熟,放错了,就往黑罐子里放了第二块黑石头。

第二天,太阳没有升起,地球毁灭了。夏娃告诉亚当,都是你的错。

因果关系的问题

如果两件事总是在时间和距离上先后发生,那么通过无数次事件的总结归纳后,人们认为两者存在因果关系,先发为因,后发为果。

注意,“在时间和距离上先后发生”这个限定语,这是休谟用的限定语,但替换成当代科学家、统计学家愿意置入的任何限定语也一样。这里的关键是归纳推理:如果A导致B这件事一再发生,那么,A是B的原因。

休谟说这里有个大问题:归纳推理的前提是世界有齐一性(uniformity),用普通话来讲就是过去发生的事情,未来还会发生。但世界有齐一性这一点,你怎么能确定呢?无非是因为过去观察到,过去的过去所发生的事情,在过去接着发生了。这不就是归纳推理本身?

所以,归纳推理要成立,需要世界有齐一性,世界之所以有齐一性,又是因为归纳推理。这是个套套逻辑,循环论证。

所以休谟得出结论:因果关系并不存在,只是人们的习惯性联想。这对因果关系的打击是毁灭性的。可以说,自休谟以来的200多年,就是科学家们为因果关系打上各种补丁的历程,旨在把因果关系恢复为可用的工具:休谟的质问是回答不了,但数据、观察和行为达到什么标准,我们就可以假装因果关系仿佛存在,用它来帮助我们认识、理解世界并行动。因果关系实在太重要,不能真的开除它,那么就设计一套规范,将它“留用查看”吧。

今天科学共同体公认,使人们获得最逼近因果关系的知识的,是随机对照试验(Randomized Controlled Trial)。如果两组被试一模一样,区别只在于其中一组被施加以特定干预,叫试验组,另一组则没有,叫对照组,那么干预后试验组与对照组之间出现的结果差别,就可以被看作是由干预导致的。干预是结果的因,结果是干预的果。

两组一模一样的被试,在真实世界里很难找到,变通的办法是随机分组,利用随机化处理来抵消两组之间其他各式各样的差别,从而推定呈现出来的差别来自试验干预。

在某些随机对照试验中,还用上了双盲设计。被试不知道自己分到了试验组还是对照组,试验者也不知道哪个被试分到哪个组,以避免被试和试验者的心理影响。现在的药物人体试验,就通常采用双盲随机对照设计。

随机对照试验的内核,是通过严格的随机方法和实验规范,达到理想状态:作干预则有结果,不作干预则无结果,于是认为干预是结果的原因。它是今天用科学研究,建立因果关系的黄金标准。

MIT三位经济学家获得2019年诺贝尔经济学奖,他们在做贫困人群的教育和公共卫生政策研究时,开创性地运用了随机对照试验方法,在具体干预手段之因,与提升教育、医疗水平之果之间,建立了因果关系。

比如说,他们发现,把一个大班变成小班,也就是提升师生比例,对学生学习水平的提升没有明显帮助。但是,如果对老师有明确的激励约束,则对学生有明确效果。

不过,诺奖颁给他们在学界引发了一些争议。批评主要针对随机对照试验方法的局限性:它必然是针对小规模人群,毕竟你能干预几所学校,你能干预整个国家的全部教育体系吗?所以他们发现的因果关系虽然在局部是可靠的,但难以复制到全局当中去,也难以研究宏大问题。

除此之外,随机对照试验的更大局限是伦理问题。

你试验一个新疗法,把身处绝症的病人分成试验组和对照组。对照组就是什么也不做,分到这组的病人的命运是注定的;试验组接受治疗,他们的命运是未知的。你用双盲设计来保护他们,也保护自己。因为他们承受不了命运,你承受不起责任。

你告诉自己随机分组至少保证了机会公平。你告诉自己之所以做试验,是因为治疗有无效果仍属未知,所以进入试验组与否并不一定是好事。你告诉自己这一切安排的最终合理性,来自于试验结果对全部病人的潜在好处巨大:如果它有效,得这种绝症的病人就都有救了;哪怕它被发现无效,那你在黑暗中放了一枪,知道这个方向没有前途,也是一种贡献。

可是,即使知道这一切,一个有良心的研究者也一定得时常考问自己:我做得对吗?

更重要的是,大多数时候你就不能对人做试验。比如,抽烟致癌虽然已成为医学界的共识,但它其实没有通过随机对照试验的黄金标准。因为你不能把人分成两组,一组让他们抽烟,一组不让他们抽烟。所以抽烟致癌的结论,来自于对抽烟人群的疾病史作长期观察,基于观察数据的相关性分析。

如果你是个死硬分子,还是可以决定不接受其结论的。现代统计学泰山北斗一样的人物,罗纳特·费雪(Ronald A. Fisher)就是这么个人。他是老烟鬼,终生不承认抽烟致癌。他反问,你怎么就肯定知道不是因为存在着一种基因,它使得有这种基因的人,既喜欢抽烟又容易得肺癌呢?他的意思是抽烟与患癌症是相关关系,而不是因果关系,患癌症的原因在别处。

课程目录:

00丨发刊词丨寻找自由.mp3

01丨投资六忌.mp3

02丨投资需要知道的所有事.mp3

03丨你身边的债务陷阱.mp3

04丨负利率时代如何生存.mp3

05丨增长并非天注定.mp3

06丨自我管理:时间省不出来.mp3

07丨嫉妒:只要你过得比我差.mp3

08丨影响:洗脑术最高境界.mp3

09丨安身立命:变还是不变.mp3

10丨中庸:在极端之间自由往来.mp3

11丨身份政治:爱标签下的人,别爱标签.mp3

12丨对人不对事:只为你赴汤蹈火.mp3

13丨宽容悖论:打三个补丁.mp3

14丨公平:实力说话.mp3

15丨事实:共识先于事实.mp3

16丨博弈论有什么用.mp3

17丨有些事你不能考虑未来.mp3

18丨脱困指南:不对等博弈.mp3

19丨随机机密:制胜石头剪子布.mp3

20丨魔法句:信我,给你一切.mp3

21丨因果:最后得靠分寸感.mp3

22丨用统计思维应对四阶风险.mp3

23丨一阶风险:找准你的位置.mp3

24丨二阶风险:以已知推断未知.mp3

25丨三阶风险:一切皆可博.mp3

26丨势法术:极简治国策.mp3

27丨希特勒:怎么获得权力.mp3

28丨战国时代:豺狼法则.mp3

29丨小概率事件不可阻挡.mp3

课程大小:

67.9M

两伙青年此处内容已经被作者隐藏,请输入验证码查看内容
验证码:
请关注本站微信公众号,回复“暗号”,获取验证码。在微信里搜索“两伙青年”或者“lhqnapp”或者微信扫描右侧二维码都可以关注本站微信公众号。

点击这里复制本文地址 以上内容由 青年君上 发表,请务必在转载分享时注明本文地址!如对内容有疑问,请联系我。
qrcode

两伙青年 © All Rights Reserved.  
关于我| 桂ICP备18001158号-1 | ”” 桂公网安备 45010702001108号

请您先登录再评论!